Pour un moratoire aux moratoires

Ca-y-est, le mot est lancé: vendredi Libé s'interrogeait: "bientôt une loi sur les OGM?" Profitant du vingtième anniversaire de la Confédération paysanne, il y a deux semaines, Bové a fait le rappel de ses troupes: "faucheurs de tout le pays, unissez-vous contre les maïs du capital". Ce Dimanche, ils se sont réunis à Verdun-sur-Garonne. La pression monte avant le Grenelle de l'environnement. Jean-Louis Borloo affute ses arguments pour un de ses exercices préférés: la "méta-loi", petit jeu qui consiste à refaire une loi quand il en existe déjà une. Le moratoire couve. D'un côté, on s'engage à faire diminuer l'émission de gaz à effet de serre, de l'autre, on vous pond des usines à gaz. Trève de plaisanterie: tout cela est absurde quand on pense qu'il suffirait simplement d'avouer bien fort que l'on a bien transposé la directive Européenne 2001-18 qui résout déjà la plupart des problèmes, plutôt que d'avoir fait cela à la sauvette un peu avant les élections. Ceux qui ont lu mes écrits sur la thématiques des OGM, me connaissent d'habitude un ton plus mesuré. Mais c'est ici le militant qui parle et non l'historien des sciences. Le militant qui refuse qu'un petit groupe continue d'agiter des peurs primitives pour justifier son action criminelle. Ceux qui affirment le danger des OGM ont trouvé un

argument de choc avec le suicide de Claude Lagorse. Certains vont même jusqu'à se féliciter du lynchage systématique de tous ceux qui oseraient s'élever contre la doxa anti-OGM. On croyait Bové has-been après son score minable: celui qui pensait qu'il pourrait transformer les 78% de français qui disent être anti-OGM en pactole électorale, à peine remis de ses 1%, se sent déjà d'attaque pour continuer sa croisade. Si Thibault peut bloquer la France d'un claquement de doigts, Bové peut la faire sombrer dans l'obscurantisme à coups de faux et de moratoires. Comme si notre pays ne portait déjà pas un assez lourd fardeau sur ses épaules avec le principe de précaution inscrit dans la constitution. Que l'on ouvre des débats lors du futur Grenelle c'est une très bonne chose, car il faut continuer d'expliquer, d'informer et aussi lutter contre la désinformation. Que l'on en profite pour faire le point et que l'on décide des limites que l'on souhaite éventuellement mettre à la technologie dans l'avenir, soit. Mais que certains profitent de cet événement pour revenir sur des textes que l'on a mis tant de temps à acter, tout cela pour tenir le haut du pavé, c'est un peu fort de café ! Après avoir organisé, il y a quelques temps une journée anti-Bové, nous en appelons donc à un moratoire sur les moratoires qui n'ont que pour intérêt de servir l'agenda politique de ceux qui les réclament.

Comments

[Rédigé par: labuse]

Sans etre pro-bové, loin s'en faut, comment accepter de faire "des essais" en pleine nature sachant très bien que:

1. La grande majorité des citoyens sont contres ou très sceptiques (un referundum le montrerait aisément, personne ne peut le contester, et les libéraux restent des démocrates, non?)

2. Que par la force des choses, et surtout de la nature, les OGM se répandent forcément sur les autres champs, à l'insu de tous. Pas très réglo non plus comme procédé.

[Rédigé par: JPO]

Bonjour,
tout d'abord, si vous voulez complétez vos informations sur le sujet je vous conseille de lire les différents travaux de recherche sur le sujet.
Première remarque: on plante en France des essais et des plantes destinées à être commercialisées. On fait donc bien plus que "des essais en nature".
Il faut savoir tout de même que c'est une technologie qui a plus de 20 ans d'âges et que cela fait 11 ans maintenant que l'on cultive des OGM sans qu'aucun "danger" (je parle bien de danger n'ait été constaté)
Ensuite, en ce qui me concerne, je choisis de mettre les sondages d'opinion dans la perspective suivante: "les consommateurs ne voient pas leur intérêt direct dans les OGM et ils entendent les journalistes relayer à longueur de journée les propos des anti-OGM." Je pense que comme tout produit de consommation, le consommateur jugera de manière responsable des OGM quand il en saura qu'il en fait une utilisation directe. Si demain, on lui propose un soja OGM enrichi en O3 et qu'il s'aperçoit qu'il le paye cher, alors que cela n'en vaut pas la peine, il le fera savoir en boycottant le produit et on le retirera du marché. Du point de vue marketing, c'est quasiment une pirouette impossible d'expliquer aux consommateurs qu'ils bénéficient indirectement des OGM parce que du soja produit à plus faible coût permet de faire baisser le prix de la viande, par exemple.
Enfin, pour ce qui concerne le point b),le gene flow est un phénomène on ne peut plus naturel. J'ai tondu mon parc ce week-end et j'ai pesté contre les bardes des chardons qui s'envolaient partout. Pour les OGM, d'un point de vue objectif, il y a un risque quand par exemple le pollen de la plante peut conférer une résistance à une autre plante adventice du champ qui peut être une mauvaise herbe. C'est la raison pour laquelle on a interdit le colza GM en Europe: il pouvait transférer sa résistance à la moutarde des champs.
Il existe deux autres cas dans lesquels le gene flow peut être un problème: si un agriculteur bio se trouve à proximité ou encore si l'OGM produit est un OGM médicamenteux. Pour ces deux cas, on dispose de solutions pour empêcher la pollinisation: on peut castrer les plantes ou encore établir des distances de sécurité suffisamment importante.
En tous les cas, il est reconnu de tous les experts sérieux et compétents en la matière que l'on peut sans aucun problème établir des filières afin que les agriculteurs qui veulent respecter le cahier des charges que leur impose l'agriculture biologique puissent le faire en toute liberté.
J'espère avoir répondu à vos questions.

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

Il est scandaleux que le principe de précaution soit inscrit dans la constitution. On est sûr de ça?

[Rédigé par: JPO]

@ R.Marchenoir: oui le principe de précaution a été inscrit dans la constitution par Chirac avec l'appui de Roseline Bachelot en 2005. J'ai eu l'occasion d'avoir un débat public contradictoire avec cette dernière sur le sujet:
http://banquetdesidees.over-blog.com/article-3200820.html